démagogie et économies ?

un lecteur de Ouest France "Daniel d'Acigné" propose de diminuer les indemnités des élus afin de faire des économies ... en recherchant dans wikipedia dans l'article sur le populisme il y a le passage suivant : " Le populisme met en accusation les élites ou des petits groupes d'intérêt particulier de la société. Parce qu'ils détiennent un pouvoir, le populisme leur attribue la responsabilité des maux de la société : ces groupes chercheraient la satisfaction de leurs intérêts propres et trahiraient les intérêts de la plus grande partie de la population. Les populistes proposent donc de retirer l'appareil d'État des mains de ces élites égoïstes, voire criminelles, pour le « mettre au service du peuple ». Afin de remédier à cette situation, le leader populiste propose des solutions qui appellent au bon sens populaire et à la simplicité, mais ignore complètement les réalités de la décision politique (notamment le fait qu'elles doivent être inscrites dans un agenda, qu'elles doivent tenir compte des avis parfois contradictoires de la société civile), comme la complexité des situations décrites. Ces solutions sont présentées comme applicables tout de suite et émanant d'une opinion publique présentée comme monolithique." Lors de la mise en place de la constitution après 1789, il était proposé que les électeurs et les élus aient un patrimoine suffisant pour ne pas être influencés et achetés, heureusement ces pratiques n'ont pas eu de suite, mais que certains élus puissent avoir aujourd'hui une indemnité compensant des frais de garde, un investissement temporel important parfois au détriment de l'activité professionnelle, quelques menus achats de représentation ... cela aura du mal à me choquer. le conseiller délégué à la vie économique a une indemnité de 219,49 €, Fabrice d'Acigné

Comments

[Olivier]

L'article initial de Daniel vise essentiellement les élus locaux. Loin de moi l'idée d'encourager le cumul (des mandats et indemnités). En même temps, et sans sombrer dans le populisme, peut-être est-il temps de se poser la question des rémunérations et dépenses au plus haut niveau de l'état. Impossible pour moi de douter que Daniel (d'Acigné) avait aussi en tête l'envie de dénoncer les colossales augmentations que s'est accordées depuis mai 2007 Nicolas Sarkozy, sans aucun contrôle démocratique. En ces temps de crise, les économies ne sont pas toujours où l'on pense...